תביעה נגד בתיה”ח מאיר ובילינסון
הגיע עם אירוע לב פעיל ושוחרר פעמיים לביתו. לבסוף נאלץ לעבור ניתוח מעקפים שהסתבך,ובמהלכו הורדם לחודשיים. תובע מיליונים
הגיע עם אירוע לב פעיל ושוחרר פעמיים לביתו. לבסוף נאלץ לעבור ניתוח מעקפים שהסתבך,ובמהלכו הורדם לחודשיים. תובע מיליונים.
תביעת רשלנות רפואית אותה הגישה לאחרונה עו"ד דורית פילו נגד קופת חולים כללית המפעילה את בתי החולים ’מאיר’ ו’רבין’ (בילינסון)– מגוללת סיפור קפקאי בו הפך גבר פעיל ומתפקד לשבר כלי.
על פי התביעה, תושב הוד השרון (69) פנה לרופא המשפחה שלו עקב כאבים בחזה, והופנה למיון בית חולים ’מאיר’. בבדיקות שנערכו לו נמצאו ערכים לא תקינים, המצביעים על אירוע לב פעיל, אך חרף כך, נאמר לתובע כי הבדיקות תקינות והוא חזרלביתו.
לדברי עו"ד פילו, שבועיים לאחר מכן, הגיע התובע בשנית למיון ביה"ח ’מאיר’ עקב הישנות הכאבים– שם הוחלט לאשפזו לצורך מעקב. במהלך אשפוזונבדק התובע ע"י קרדיולוג בכיר שהתרשם שלא מדובר באוטם, אך כעבור מספר שעות שינה את דעתו.
על פי התביעה, בשלב זה פנתה אשתו לצוות הרפואי בשאלה מדוע לא מבוצע בבעלה צנתור, ונאמר לה כי הדבר יוחלט למחרת. אלא שלמחרת הצוות הרפואי החליט לשחררו לביתו ללא צנתור וללא המשך טיפול תרופתי, עם הוראה לבצע מיפוי לב ובדיקות מאמץ בקופת החולים.
בבדיקת מאמץ שביצע התובע נמצאו הפרעות בהתאמה למחלת לב, והגבר נשלח לייעוץ קרדיולוגי. לנוכח ממצאי מיפוי הלב הביע הקרדיולוג הפתעה על שחרורו מבית החולים, והפנה את התובע בשלישית לבית חולים והתובעפנהלמרכז רפואי רבין (בילינסון).
אך בכך, על פי התביעה, לא תמה ההתרשלות בטיפול בתובע. הרופאים בבילינסון ביצעו בתובעצנתור שלא צלח, שלאחריו נותרה היצרות משמעותית בעורק.הגבר הובהל לניתוח מעקפים ארוך ומסובך, שבסופו הורדם והונשם למשך חודשיים (!), מתוכם שלושה שבועות במחלקת טיפול נמרץ. בהמשך עבר ניתוח נוסף לצורך פינוי קרישי דם סביב המעקפים.
לאחר הניתוחים הסבוכים החל התובע לסבול מקשיי נשימה חריפים, ועבר הליכים רפואיים נוספים שלא שיפרו באופן ניכר את מצבו.
התובע עבר מספר חודשי שיקום וחזר לביתו. לדברי עו"ד פילו, בשל מגבלותיו, הפסיק התובע לעבוד, נמצא בביתו במצב פיזי ירוד, ממעט לצאת מהבית וסובל מחולשה כללית ומנכות פיזית גבוהה.
לדבריה, בטרם האירוע, הפעיל התובע חברת הסעות מצליחה, אך נאלץ לסוגרה, ולמכור בהפסד את ציוד החברה, מפני שבמצבו לא היה מסוגל להפעילה בשלט רחוק.
ד"ר רסין טובי, מומחה לרפואה פנימית ולקרדיולוגיה, שחוות דעתו צורפה לתביעה, קבע כי הבדיקות הראשונות שנלקחו בביה"ח מאיר הצביעו בבירור על אירוע לבבי.בנוסף קובע המומחה כי הצוות הרפואי ב’מאיר’ התרשל בכך ששחרר את האיש בפעם השנייה בה הגיע אלשעריו. לדבריו, אם היה מבוצע בתובע צנתור באותה העת, הוא היה צפוי ל-90% הצלחה ללא סיבוכים כלל.
לדברי ד"ר טובי, הרשלנות לא פסחה על ביה"ח בילינסון, שם במקום לערוך בתובע ניתוח מעקפים מיידי בשל מצבו בעת הגעתו לבלינסון, ובשל עברו הרפואי, התעקשו הרופאים לבצע צנתור שרק סיבך את מצבו.
המומחה העריך את נכותו של התובע בשיעור של 40% עקב ירידה בתפקודי הריאות בעקבות הניתוח, ובשיעור של 10% עקב נכות לבבית.
את התביעה הגישה עו"ד פילו נגד שירותי בריאות כללית, המפעילה את בתי החולים ’מאיר’ ו’בילינסון’.התביעה בסך מיליוני שקלים הוגשה בימים אלה לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד.
לתביעה צורפה חוות דעתו של ד"ר רסין טובי, מומחה ברפואה פנימית וקרדיולוגיה, שמציין כי הן בית חולים מאיר והן בית חולים רבין התרשלו בטיפול בתובע.
לדברי ד"ר טובי, היתה הצדקה מלאה לאשפז את הגבר עם הגעתו לראשונה למיון מאיר, בחשד לאירוע כלילי חריף עקב העלייה בערכי ה-DDIMER כפי שנמצאו בבדיקות במיון.
ביחס לאשפוזו של התובע ב"מאיר"בפעם השנייה בה הגיע לשעריו התובע, קבע ד"ר טובי, כי היה על בית החולים לבצע לו צנתור. לדבריו, במהלך אשפוז זה היו כל הסימנים לאירוע כלילי חד – הדבר התבטא בכאבי חזה אופייניים עם עליית טרופונין(אנזים המופיע כאשר קיים נזק משמעותי ללב). "למרות זאת, מסיבה שאינה ברורה, לא רק שהתובע לא צונתר כפי שכל קרדיולוג סביר היה עושה, הוא גם לא טופל כמקובל בקווים מנחים של טיפול בחולים עם אירוע כלילי חד" דברי ד"ר טובי.
בנוסף קובעד"ר טובי,כי בעת אשפוזו במאיר טופל התובע בתרופות, אך אלה הופסקו עם שחרורו למרות שמדובר בטיפול מקובל בחולים עם תעוקה לא יציבה בחזה או אוטם בלי עליות מקטעי ST. "לו היה מצונתר התובע בעת אשפוז זה, הצנתור הטיפולי היה מצליח בסבירות של 90% ומעלה, והניתוח שבוצע בהמשך על נזקיו היה נמנע", קבע ד"ר טובי.
ביחס לטיפול בביה"ח בילינסון, קובע ד"ר טובי, כי במועד ביצוע הצנתור בפועל, ההתוויה היתה לניתוח מעקפים ולא צנתור - לאור מצבו הרפואי ולאור העובדה כי החולה סובל מסוכרת - ועצם נסיונות הצנתור החמירו את מצבו.לדבריו, נזקי ניתוח המעקפים בתובע כוללים שיתוק הסרעפת, ופגיעה בתפקוד הכללי עקב תשישות ממנה הוא סובל מאז הניתוח.
ד"ר טובי העריך את נכותו בשיעור של 40% עקב ירידה בתפקודי הריאות בעקבות הניתוח, ושיעור של 10% עקב נכות לבבית. נכותו המשוקללת של התובע לפי ד"ר טובי היא 46%, כשהנכות לא כוללת את קשיי ההסתגלות שמהם סובל התובע.
"נכותו התפקודית של התובע גבוהה הרבה יותר מנכותו הרפואית"
"נכותו התפקודית של התובע גבוהה הרבה יותר מנכותו הרפואית", טוענת עו"ד פילו בתביעה. "מאז האירועים הוא נאלץ להפסיק את עבודתו ובהמשך אף לסגור חברה רווחית שהיתה בבעלותו, משום שהתקשה מאד להפעילה מרחוק". החברה המדוברת היא חברה להסעות, כשהתובע בעצמו נהגבמיניבוס. הוא עבד בהיקף של למעלה ממשרה מלאה ועבדו תחתיו שני קבלני משנה.
על פי התביעה, התובע תכנן להמשיך לעבוד עד גיל 75 לפחות, וכראייה לכך – כחצי שנה לפני האירועים הוא רכש מיניבוס חדש. רווחיו טרם האירוע עמדו על כ-50,000 שקל בחודש (לאחר הוצאות). לאחר האירועים הוא נעזר תקופה מסוימת בעובדים שכירים ובבנו, אך למרות מאמציו להשאיר את החברה פעילה, הוא נאלץ לבסוף לסגור אותה ולמכור את המיניבוס שרכש בהפסד משמעותי. נזקיו לעבר מוערכים בתביעה ב-900,000 שקלים.
גם אשתו חדלה מעבודתה, והחלה לסעוד את בעלה, ולבני הזוג נגרם הפסק כספי המוערך על פי התביעה ב-150 אלף שקלים נוספים.
בימים אלה הגישה עו"ד פילו בשמו של התובע, תביעת פיצויים במיליונים בגין רשלנות רפואית נגד קופת חולים ’כללית’ המפעילה את בתי החולים ’מאיר’ ו’בילינסון’. התביעה נדונה בימים אלה בבית משפט מחוזי מרכז בלוד.
משרד עו"ד דורית פילו https://dplaw.co.il/מתמחה בתחום הנזיקין והביטוח, ומטפל בתיקי רשלנות רפואית, תאונות דרכים, תאונות עבודה, ביטוח לאומי וכן בתביעות כנגד חברות ביטוח (בנוגע לפוליסות ביטוח חיים, בריאות, אבדן כושר עבודה, סיעוד ועוד).
לפרטים נוספים – רן שריר – יחסי ציבור לעורכי דין – 054-3063336
צלמת קרן מזור
